创业当老板，即便你有很多长处，但如果你不会拿合同，公司就可能死了。做老板，圣诞节就没法休假，每天都会在想事业，下了班晚上你心理还是很紧张，这是你的一切，老板是完全责任的，像念书，没有放下的时候。作为职业经理人，你可以选择你擅长的事情干，干完活，时间过了，责任就会减轻甚至消失，到家里就基本放松了，这是心态上最大的不同。

    现实中有个情况，大家都想当老板，一个根本原因是在整个市场上利益划分更倾向于资本划分，极端的情况下，哥俩合伙创业，老二那人最后还是独立创业了，这不是反应一个人的问题，是反应在现在整个中国情况下，劳动方和资本方之间存在的大问题。

    职业与创业的选择，应该从过程快乐的角度来选择，人最后归宿都得死亡，享受过程快乐的人生才丰富多彩。成功不成功某种意义上是体验问题，曾经痛苦时候要比幸福的时候更值得回忆，当你现在比较困难，穿得不漂亮，住的房子不好，等有钱时候再回忆，这时候你能体会到过往生活的乐趣，因此，要把快乐建立在过程上面。

    大学刚毕业时候，学生们眼高手低，他认为他要做很多事，学很多东西，招聘的时候，学生上来就会问，这个岗位我能学到什么东西，而实际上，职场不是学东西那么简单，不是说你今天会解决一百个问题，明天会解决一千个问题才是进步，而是要找感觉，找平衡感，经历了这个过程，你知道，决策的速度和准确性比知识更重要。

    为什么那么多人想去创业而最终没能去实施创业？重要的是，无论你创业也好，职业也好，最终你需要获得做事平台，决定一个人阶段性成长的，平台好坏很重要，平台好的话，你一年时间可能走过别人三四年的路。

    创业之前，对于成功的期望值是可能性的最大释放，在大公司，你有很多想法，可能老板不认可你，也没有人支持你，选择创业，第一感觉是想到没有老板限制你，没有不同意见反对你，你能做你认为最有意义的事情，可能性进行了最大化释放。

    而真正创了业，你会发现，成功期望值按照最大可能性的计算方法变成了实施限制最大化，你每一个好的主观想法都需要客观资源来支持，否则同样是空话，创业从零起步的限制也被极端放大。

    这是创业前后最大的反差，也是很多人在实施创业时不得不打退堂鼓的原因。职业状态或者创业状态，最终的评判应该是能否提供更好的平台。

    以视频分享为代表的国内视频网站的前景到底会怎样？哪些因素会决定网站能够坚持到最后？

    1、  用户访问规模

    视频网站，看上去似乎是第一代图文互联网的直接升级，其竞争似乎依托于现有的互联网格局才对，而实际上，传统的网络门户，至少没有整齐地站到网络视频的前沿，新兴的视频网站纷纷从零起步，从头一步步跨过1万、10万、100万关口。

    传统网络门户的状况并不算奇怪，传统视频大户的电视台离网络视频的世界更加遥远。

看来，视频网络用户的聚集会有一个新的过程，在网络视频的普及潮流中，第一要竞争的依然是用户规模。

除了一般意义上，每天独立用户达到1000万，具有一定规模的固定用户外，对于内容、产品、商业模式还不明朗，处在发展阶段的视频新业务来说，面向什么样的用户群显得更加重要。

    视频用户习惯，来源于早期或者大型视频网站对用户的引导，也与视频网站所处的周边文化环境密切相关，在美国，Youtube是Home TV的网络延伸，而当影视剧成为国内视频分享网站占据半壁江山的服务时，视频分享网站正在争抢中关村光盘小贩的饭碗。

    识别当前情况下视频用户群，快速形成用户规模，重要度★☆☆☆。

    2、  客户认同度

    大把大把烧光投资人的钱之后，投资回报的压力越来越大，尽管不如乐观的从业者那么兴致勃勃地要在08年分出个雌雄，毫无疑问，形成有预期的盈利方式是未来一两年视频网站们工作的重点。

    从目前的形势来看，虽然与投资回报尚有巨大的剪刀差，广告依然是最能预期的盈利模式，真想让广告赚钱，客户认同是商业化的首要考虑：是否能吸引足够的有价值用户群，是否能够长期稳定运营，是否有足够的知名度。

    从只顾满足用户的眼球到取得客户认同，视频网站需要经历凤凰涅磐般的痛苦历程，在一个缺乏商业理性的新兴互联网市场，先有用户规模再有商业模式的压力下，为了短期内实现用户规模，视频网站本着怎么热闹怎么做的思路，让用户需要与客户价值严重背离，花了数千万的视频网站投资商们，希望庞大的用户群，能够与商业利益能够对接。

    对于一些急功近利的网站，这种对接的难度，就像要让苹果树长得像稻草一样快，或者疯长的稻草顶上结满苹果一样。

    网站CEO们心知肚明，但他们不说，他们等着客户来认同！重要度★★☆☆

    3、  版权解决情况

    在用户与客户之间，版权是最重要的桥梁之一，但不幸的是，传统的版权登记制度，严重限制了互联网发展，复杂而繁琐的版权登记过程与越来越扁平、便捷的互联网应用形成强烈反差。

    一些视频网站在灰色地带，一路狂奔，杀出了一条血路，但问题只是被拖延而没有解决，当越来越密集的版权律师函不断传递到CEO的办公桌上，用户虚假繁荣流量带来的快感迅速被侵权诉讼掩盖。

    在现有版权框架下，如何引导主管部门认可新的版权模式，如何兼顾用户参与积极性与版权人的利益，打破传统版权机制，解决互联网下的版权问题，是视频网站能产生价值的关键。重要度★★★☆

    4、  内容监控

    视频分享，出发点虽然是社区性行为，但从目前国内的形势看，几乎全部走到了传媒的行列，这些具有社区一样管理难度的新媒体，如何保证内容能像电视台节目一样满足监管部门的要求？

    从目前公布的数据来看，大一些的视频网站每日上传的视频量在数万条，如果按照3万条，每条5分钟来计算，需要100人24小时不间断工作才能看完，也就是说，要想让这些视频都通过人工审核，需要雇佣至少100人，且24小时不停地工作，另外，上传者还需要忍耐人工审核视频的漫长等待。

    一个视频网站流量增长30%，需要数月时间，而下降30%，则只需要由于“技术原因”被关闭24小时，当一些视频分享网站公告说由于“技术问题”暂时不能提供服务时，毫不夸张地说，视频网如何解决海量视频的人工审核已经成为视频网站最核心的竞争力。重要度★★★★

大家下午好！新媒体是一个新东西，我把我的一些心得和体会跟大家分享一下。

第一，是一个大环境的问题，互联网络在普及之后，带来一个变化，最大的一个趋势是什么？是扁平化。

以前我们知道，当你在街边买一张DVD的时候，其实这个DVD到你家门口那个小贩手里，之间经过批发等一系列环节，无论你在正版商店，还是盗版商店，都是这样。

那么现在，在互联网上，到新浪网上看视频等东西的时候，不管谁去看，内容跟你是直接的，中间即使有一些环节也不会是类似商业流通的东西介入进去，流通扁平化了。扁平化带来一个结果是什么呢？第一个就是在整个一个交易要完成的步骤，它可能由原来的三、四步变成三步或者两步，即由源头直接到最终的消费者，博客就是一个典型的例子，我今天写一篇文章，他中间不需要经过任何出版机构，我的读者可以直接看得到。

扁平化带来的另外一个现象就是就是跨行业。大概在三年四年以前，大家都知道，你打电话的时候，从来不会想到，打电话这件事情会跟电视有什么关系，或者说，当有互联网的时候，我们也想不到，互联网它会跟电影或者电视有什么关系？但是今天我们可以看到，做电视的人跟做电话的人可能在发生竞争，中央电视台已经开始跟电信公司竞争了。这说明什么？说明这种扁平化的东西出现之后，许多传统不相关的东西，出现在一个平台上，人们发现，突然之间行业间的墙都倒了，所有的人都在一个战场上的战斗，这是扁平化带给我们的一个冲击。

在这样的情况下，现在大家都提新媒体的概念，大概在2000年左右的时候，大家提另外一个概念就是新经济。新经济当时是对互联网的说法，我觉得今天我们提新媒体了其实比新经济这个概念应该说提的还要稍微小一点。那么新经济也好，新媒体也好，最重要都是描述在互联网这个状态下，它引导整个产业会会发生什么一些新变化。

从传统媒体来看，有两个方面，一个是内容的制作，一个是传播平台。

电影电视我觉得一个最大的变化首先也是围墙消失。

在电视台里面干过就知道，你做电影、你做电视，制作者很少能跟观看的人接触得上，基本上就是闭门造车，就是把门一关上就在造，造完之后，把你把这个贝塔带给出去的时候，你制作者的故事结束了，观众的故事才刚刚开始，这是一种什么样的情况，就是内容制作这个过程中是完全封闭的状态。

从传播看，传播平台它是一个非常多样化的一个过程，当你有一个电影制作出来，它要发行院线的拷贝，要发行DVD，这一系列的东西他是要通过不同的渠道去发行的。

现在我们面临另一个情况，就是网络在扁平化，使得视频内容制作、传播过程中的各种围墙消失，实际上带来一个可怕的东西是什么？举个例子，就是原来我们可能在市场上去找工作的时候，比如一个做建筑方面的人，他不用担心，一个做电子方面的人跟他竞争。但是现在你会发现，你出去之后，只要是大学毕业的，任何一个人都可以变成你的竞争对手。随着社会效率越来越提高的时候，这个竞争的剧烈性是以前无法想象的。

视频新媒体上发行和内容制作也会进一步一体化，以前发行制作是完全两个概念，现在发行制作一体化了。那它本质上是有一个什么样的东西在驱动这种事情实现呢？

我们正迎来一个微操作时代来临，那么怎么样去理解这个微操作时代？第一个就是碎片化，以前你去买歌曲的时候，你要一张碟一张碟去买，不会有一个人刻一张光盘就卖你一首歌，但是你现在互联网下载，你不要说你就买一首歌，你只买一首歌的一部分都可以，这就是说内容在发生碎片化。

如果我们把时间往回溯大概5年时间，就是互联网带宽比较窄的时候，视频在互联网基本上起不到什么作用，你想像一下，如果你想去看电影，假定你很有钱，你在那个时候你想看电影，你能看到多少，你估计你能看到多少部电影，一般来说，最近一个月流行的电影，基本上你只要有钱都能看到，但是最近一个月以前的电影，你可能只看到它的百分之一，甚至千分之一，为什么呢？因为所有的电影都锁到库房里去了，你是看不到的。

今天你在互联网上，你可以想像，中国电影100年的电影影片，你到新浪播客或者到一些平台上搜索的时候，每一部影片你几乎都可以看到，这是一个什么特征？说明内容可访问性极大的提高了。以前内容可访问性实际上是阻隔的，现在内容可访问性极大的提高。

在这样一个情况下，一个是，你访问的主体对象都是可以访问，可访问对象泛化，同时可访问的单位在缩小；再一个就是访问的人群剧增。访问与被访问对象的数量都在往上增长的时候，每一个人都可以访问一个院线的时候，整个传播所考虑的复杂性在快速膨胀的一个情况，这个情况是靠什么东西来支撑住的？

以前我们知道就是在互联网刚刚兴起，大概是97年，98年的时候，尤其到2000年的时候，其实在美国可能是99年，是2000年，2001年的时候就互联网遇到一个危机，当时什么原因？就是互联网这种东西最大的特征就是提供的东西是免费的，比如我看新浪网一下，或者看其他一个网站一下，正常来说，看一下可能需要付一分钱，或者付两分钱，但最后你没有合适的支付手段，最后变成免费了。免费之后带来的后果是什么？就是说免费作为一个商业主体来说，它是不可能能够长期的把这个商业模式持续下去的，那最后是怎么样解决这个问题呢？后来出现了网络广告，网络广告的出现，把我们看上去是免费的一个互联网，本质上是一笔交易。这个交易怎么看？互联网的内容，你每收看一次可能是1分钱，但是这个1分钱你在传统支付方式去支付的话，可能支付成本是一毛钱，也就是说他本身的价值要远远小于你支付成本。那么现在当我引入广告之后，由于广告主在你每看一次广告时，实际上广告主向我支付2分钱，但是其中1 分钱是用来承担你们用户看这个信息发生的成本，那我还赚了1分，这就意味着一种微支付的出现。就是在信息碎片化的同时，微支付手段的出现，使得这个交易变成可能。

刚才那个微支付仅仅是一个借助广告实现的模式，现在大家知道，大概三年前，银联出现了，银联出现之后，电子支付能力也进一步提高，刚才广告支付的可能是几分钱的概念，银联支付几块钱，从几分钱然后一直延续到比较大的数额上，都出现了成本非常低廉的支付方式。

刚才讲的这么多情况下，信息量在爆增，然后个人所处理的信息又非常有限。在90年代，或者80年代末期的时候，那时候有一个概念，叫“信息爆炸”，说每个年轻人应该好好学习，因为未来知识信息要爆炸。但是实际上今天看来，我觉得至少今天所坐在这里人并没有被真正突如其来的汹涌的现状感到恐惧，但是在当时的时候，我觉得那个时候我的感觉就是未来那种很可怕，因为信息量那么多，我时间有限，好多东西我看不过来，但是怎么去平衡你能看的东西是有限的，但是存在的是无限的东西的一个困局呢。

我用一个叫“客厅原理”的东西来说明，什么要“客厅原理”，大概是这样，你回家之后，你家里挂了几个照片，我们就以照片为例来说，其中有一个照片可能是徐静蕾的，另外一个照片要么是你自己的写真，要么是你结婚照，不小心你有一天把你家墙推倒了，跑到邻居家一看，一看徐静蕾的照片你还看到了，但另外一个，肯定不是你的结婚照，这是一个什么概念？你会发现徐静蕾的照片，因为它的质量好，所以它会出现在很多人的家庭里面，成为一种公共的艺术品。但是你的照片哪怕比徐静蕾的照片还要好，它都不可能出现到你邻居家里面去，这就是一个信息属性的不一样导致的不同性。

当你在消费一种信息的时候，信息是有公共信息和个人信息之分的。你个人信息和公共信息的区别不在于它质量的高低，而是在于它的属性。比如你写一封情书，你不可能每一次都把普希金的诗抄过去的，你肯定要自己写的。在这种情况下，实际上，新媒体解决什么？把公共信息和个人信息在一个平台上进行运营，但是它有足够的技术手段，能一把这个信息按照它们各自既有的路线去传输。这是讲到的海量信息和个人信息传播的区别。

那么最后就是我还讲一点，就是说新媒体，作为新媒体来说，到底新媒体怎么看这个问题？首先新媒体不等于视频，或者不等于网络视频。视频实际上是更宽泛的一个概念，如果拿“客厅原理”来说，徐静蕾你可以看成是一个公共传媒现象，但是的结婚照它可能就不属于传媒的范畴，按照这个理解，其实所有非公共信息的部分，都不是传媒的范畴。

现在我们做很多事情，我们很容易把公共信息和个人信息界限混淆掉了。这个里面可能有现实情况，由于我们刚刚把这个窗户打开，有一些人愿意在网上秀一些个人的东西，因为别人思想没有开放，所以你以一个人冲出来之后，像芙蓉姐姐就变成公共信息了，不过，当一万个芙蓉姐姐都出来的时候，你还去看吗？你肯定不会看，打死你你也不会看。新媒体首先不等于网络视频。

我们探讨新媒体的价值，新媒体真正最核心的价值是什么？就是信息看门人的问题，现在包括国内国外的一些新闻，比如圣火传递，有人就说，西方在新闻那么自由的情况下，为什么还出现歪曲性的报道？实际上是这样，所谓的公正性，传媒本来它是负担一个监督和公正这么一个准则，但是，处在一个充满商业化的世界，一个铜臭味非常浓的社会里面，那么越来越集中的传媒，他的权利集中在少数人手之内，它就极可能被利益集团左右。所以从当前互联网的形式里面，信息传播上看，其实从国外Web2.0浪潮里面，从价值这个角度来看，一个最重要的价值是什么？就是要改变看门人，以前是由强势传媒设计的看门人帮你把握信息关。那么这个看门人要让位给真正的信息消费者，如果这个信息的看门人如果真正让位给一个消费者来做评判的时候，那么新的价值体系才真正建设起来。

我就说这么多，谢谢大家。

    视频分享网站似乎一直是烫手的山芋，在深得用户喜爱的同时，却让客户感到困惑。用户只关心你有没有好内容，至于内容是不是合法，并不影响观看，而投广告的客户，没有版权的视频则是雷区，商业价值难以得到保证。

    版权问题是困惑视频分享网站商业化的一大障碍，另外的障碍则是影响用户体验。

    版权发展到互联网时代，传统的版权登记制度已经远远不能适应互联网快速化的需要，让我想起00年前后的电子商务，提单的快捷性与事后送货的缓慢相比，网络的价值被消耗殆尽。

    互联网将内容制作、传播（发行）、收看浓缩在一起，传统方式内容制作之后先行版权登记再行传播的思路已经不合时宜，如果考虑到web2.0大量的用户互动行为，每发一句言、一张照片、一段视频就进行一次版权登记的做法，看起来特别滑稽。

    如何解决这个问题呢？办法有一个，版权登记改成版权认证。即任何人可以先进行内容的发布，而版权可以滞后于内容发布，采取事后认证的方式确认其权利归属。

    这样结果是：内容发布与权益相对分离。内容发布与权益分离表现在，时间与空间的分离两方面：一、内容发布与版权权益确认可以在时间上异步实行，即时间上分离；二、内容发布者与权益人（版权人）可以不是一个人（一个组织），即空间上分离。

    当版权认证的方式可以被业界广泛接受并落实，大量发烧友无私上传盗版（传统版权时代的说法）的事情将变得伟大，他们将会受到真正版权人的欢迎，从盗用者变成传播者。

    版权认证模式对于版权的确认可以是非完整的，即内容版权的非100%确认，这个问题相对复杂，但非完整版权将来会越来越成为民间内容主要形态，对于网络再创作（如：网络视频恶搞）的商业模式有重要的意义。

    网络扁平化的时代，需要新的版权模式，从登记到认证会是出路吗？

   不知道“代沟”这个词最初出现在什么时候，但不同时期出生的人的差别还是很明显的，而且“一代人”的时间间隔正在缩短，由原来的十年，变成五年甚至更短，越来越快的节奏下，新一代的年轻人距离他们的哥哥姐姐甚至叔叔阿姨们是否越来越遥远了呢？用户群快速的世代交替，会不会使互联网公司的业务一个接一个快速的“老去”，出现老龄化问题？ 

1、  新型社区会取代传统门户吗？ 

    这个问题也可以变成：门户式的公共传播是否将不合时宜？ 

    当越来越多逢迎年轻人的网站不断涌现时，这些号称年轻人社区的网站会在年轻人长大后，完全取代第一代门户的新闻网站吗？ 

    或许，从反面来回答更直接，你能想象一个只有街头巷尾咬耳朵而没有公共板报的街区吗？显然，社区作为媒介，是一种松散的传播机制，顶多只具有半媒体特征，无法取代“需要专业化的媒介组织运用先进传播技术与产业化手段，面向大众进行大规模的信息传播活动”（引自郭庆光《传播学教程》）。 

    在一个日益全球化的时代，公共信息传播对于每个人生活的影响将逐步加深，从文字传播、印刷传播到电子传播，传播技术的进步，传媒的影响力将进一步加强，想象一下，当一个全球化的互联网把所有人时时刻刻连在一起的时候，传媒将会是什么样的力量。 

2、  门户 vs 社区 

    许多人很容易误认为，社区比门户（这里门户是相对狭义的，指类似当前新浪、搜狐、网易的新闻门户）强的多，因为，更多的网站在做社区，尤其当web2.0火起来之后，音乐、交友、SNS各色社区网站纷纷兴起。 

    要区分门户与社区，先看一个关于象的故事，一个只见过大象的原始人见到一头猪会怎么称呼？小“大象”；见到猴子呢？会上树的“大象”；蛇呢？就不好说了，或许可以归到一类：“非大象”。接下来，知识欠缺的原始人类，会把自己越来越多无法描述的各种动物，都归到“非大象”这一类中。 

    社区就有点类似原始人眼中的“非大象”，只要不是新闻门户（含行业垂直门户），就可以归到社区一类，而实际上，社区并不是个单纯的分类，而是是一个庞杂的划分，随着互联网业务进一步演化，各种行业应用兴起，从电子商务到银行支付，都将从社区中演化分离。 

    社区并不是与门户对等的分类，不区分具体应用行业、应用场景泛泛地讨论社区，并没有太多的意义。社区也不是一个比门户更先进的概念，主要应对不同业务的需要。 

3、  网站的粘性 

    网站的粘性越高越有价值吗？或者说，未来网站的粘性会越来越高吗？再或者说，粘性低的网站没有粘性高的网站有价值吗？ 

    网站粘性是个复杂的概念，简单理解可以看成是用户对网站的使用程度，或者进一步简化说，每个用户每天使用多少次网站（单个用户的PV）。 

    现在许多社区网站，比如博客与SNS，都有个留脚印的功能，一个登录了的用户，读过的文章或者访问过的博客，都会有个记录，所谓“留个脚印”，当然，顺着你脚印留下的链接就可以找到你。 

    到处留脚印开始会觉得有意思，时间一长，你会发现，有些脚印留下来并不是你想要的结果，你不愿意在一张有情色嫌疑的页面留脚印，以免被人误解“人品有问题”，许多时候，这种方便作者和后来者追踪的“脚印”，并不符合观看者自己的利益，乐于把自己的踪迹完全暴露，有点裸露癖的味道。 

    当一个登录者，面对网站上留下的“脚印”，而到处擦拭时，我们知道，一个过高粘性的网站给人带来方便的同时也会给用户带来不适，人们不太可能一直生存在一个高粘性的网络中，更不喜欢被网站套牢。换句话说，天天琢磨要用户对网站有越来越强烈依赖的，是网络的运营者，而对于用户则不然，他们更多希望：喊之即来，挥之即去。 

4、  网络版“围城” 

    前两年，博客先驱博客网进军门户，后来，社区先锋猫扑也进军门户，结果大家都知道了，无疾而终。现在，本来是门户的网站开始加大社区方面的投入，轮回之间一幅网络版“围城”画面。 

    导致“围城”的原因，恐怕是所谓竞争壁垒问题，在新型网站看来，成熟的商业模式是形成盈利保证的壁垒；而对于成熟模式的门户而言，总觉得自己模式容易被复制，而要通过增加社区的粘性，“绑架”用户。 

    什么是壁垒？或者：周鸿祎的推广，马云的嘴；或者某知名可乐公司的广告：我卖的是牌子，你喝的是水。看来成熟行业的最重要的壁垒是品牌加稳定而优良的服务，而互联网，却是最容易误解壁垒的地方。 

5、  互联网纷杂与落脚点 

    Web2.0流行之后，越来越多的新名字开始出现在互联网运营者的战略方案中，web1.0、2.0…n.0到底什么是个尽头？ 

    且不说web2.0是一个笼统性的称呼而不是真正的版本号描述，3.0及n.0之说则是噱头多于价值，博客、播客、空间、社会网络、音乐社区，还有一堆英文缩写来不及翻译成流行的中文，看上去很酷（90年代开始的酷这个词已经不酷了）。 

    有一点是新业务的试金石。所有的技术、业务进步，最终是为了用户更方便、有效地获得他想要的功能或者信息，如果新业务概念不能做到这点，就回归成了0.0，没有价值可言。

   初次进入Joost界面，有点象第一次看到iphone时的感觉，让人耳目一新，用户体验做的非常棒，与youtube类视频分享网站通过网页访问不同，Joost是通过客户端来使用的，而且采用了P2P技术，Joost软件看起来像一个运行在电脑上的，很酷的电视窗口。 

    大约3个月来，我正在接受第4或者5个国内版“Joost”的评测，都是认识的人给过来的，一夜之前，国内网络视频似乎找到了“新感觉”，类似“Joost”的客户端正象当初克隆YouTube一样，蠢蠢欲动。 

    Joost一个特点是P2P传输，这在国内视频直播行业的PPLive、PPStream等软件上，早一两年就实现了，而且，到Joost推出之前，P2P直播平台正面临视频分享的压力，用户日渐下降。按照国内的实际情况，P2P直播网站似乎成了被类YouTube革命的对象，商业周刊的标题改成“What Comes Before Youtube”似乎更合适。 

    因此，真正疑惑的不是Joost出现，而是，为什么当Joost一冒头，国内视频网站们（不只是P2P客户端，也包括视频分享类网站）象是才突然找到了感觉，又要一窝蜂地克隆Joost，而YouTube，昨日的偶像，却要遭冷遇了呢？ 

    看来，国内在互联网新网络应用开发上，不仅缺乏创新能力，还非常缺乏自信心，大凡没有被美帝国大哥承认过，即便走在了前头，也不敢自视。当然，还有一个客观层面的东西，国内的网站太缺乏产品思路，一个产品的推出，并没有真正站在用户的角度上，仔细考虑用户的使用，而只是站在老板的角度上，如何考虑多给用户塞东西，好像整个网站就是要给老板交差用的。 

    国内缺乏产品设计的当然并不只是互联网上，当你买房子的时候，许多北京的地产商将厨房设计在最阳面，客厅放在中间，许多卧室甚至没有一个窗户，他们并非没有考虑，只是，他们考虑的是如何设计能让房子卖的时候能多算几个平方米的价钱。 

    P2P技术的使用，能够大大提高服务提供者带宽的使用率，用户的流畅度也会增加，但这并非是一项只有好处的技术，绝大部分由用户终端组成的P2P发布网络，是不可控的，安全性较低，而且，在节省了发布带宽的情况下，消耗了大量的运营商传输带宽，普通P2P网络的安全性与效率都是问题，而通过建设各地镜像控制节点的所谓可控制P2P网络，实际上，和当前流行的CDN技术，并没有太本质区别，从网络整体资源而不是只从接入端的效率与安全来看，也是如此。 

    我个人觉得，未来的大数据量分发，将是以电信运营商和专业第三方CDN模式为主，一些大型的业务运营者也可能建立独立CDN网络。 

    P2P是个较好的应急性技术，但似乎并不是一个适应长期的战略性选择，这或许是Windows Media Play和Real Play的至今没有将P2P模块纳入播放器的原因。 

   说到这，并不是要批判P2P技术的价值，而是想说明，不要对披上了“下一代电视”面纱的Joost洋和尚过于神圣崇拜，其实很多方面我们已经摸到了门边，只是没有自信往里走。 

   Joost的创始人，也就是从skype跑出的那两个家伙，在2006年开始招募全球最好的人才，开发了一年多后，才有Joost的问世。而我们，几个月就造出了一批，不知道，最后除了半透明化的动态设计的表象之外，我们还能学到别的什么没有。 

    在一个自诩不缺文化、不缺创新的国度，眼看着一波Joost克隆风潮又将流行。

1、  SNS不对称 

    许多SNS网站以著名的六度理论作为基础，地球上两个人之间的联系，通过好友关系寻找，最多六次，就可以建立联系。 

    SNS网站最常见的方式是拉你认识的朋友进来，在SNS上找你朋友的朋友，并借此认识理论上全世界的人，还许多人乐此不彼地，将找到人一一加为一度好友。 

    SNS网站提供的寻找朋友的方式与现实生活是拟合的，不过，SNS网站并没因这种拟合性而如期膨胀，尤其在国内。 

    问题在于：SNS网站关注到了六度的层层扩展形成网络的特性，却忽略了，按照朋友关联进行层层索引的方式并不是对称的。换句话说，你的好友（网络上是一度）的联系能力并不一样。以我为例，我的朋友中，有极个别的朋友交际面极广，我能想到的人，他差不多都有过交往，而许多人，除了办公室的同事，他的通信录里面剩不下几个人。我在SNS网站上一度好友的情况也如此相似，有的人已经有了好几百个一度好友，而有的人，像我一样，只有几个人。 

    格拉德威尔在引爆点一书中，有个非常精彩的观点：我们看到的大多数事件的广泛传播，实际上是少数被称为联系人的人引起的。 

    如果把人之间的交往比作路，现实的世界并不是草原或者海洋，任何两个人之间的路都是相同或者相似的，人与人之间的路更像陆地上的交通，有些人是北京、郑州那样的交通枢纽，和哪儿都有联系，而许多人只是生活在胡同和山村里，联系寥寥。 

    显然，SNS网站为每一个人设定“老鼠会”式的拉人机制，并不是对所有人有效，希望每个人都一样贡献社交网络是有问题的，大多数人，并不是社会网络中的活跃因素，SNS网站的对称设计值得商榷。 

2、  联系人的活性 

    格拉德威尔说到的联系人，也并不总能适应任何条件，一个联系人或他的几个关键节点（一度好友）如果因为处在传统行业等原因，对互联网使用频率不高，那么这个联系人在SNS网站上的威力就会削减，甚至不如一个普通人。 

    因此，如果你要想让SNS网络在现实中能够普及，如何让那些活跃的联系人能够在网络上保持活跃至关重要，只有联系人在网络上恢复活性，SNS网络才能真正有效。 

    SNS网络目前还主要停留在互联网IT圈子也刚好说明，SNS网络对这些熟悉互联网的人更有吸引力。 

    网络是维持弱联系的有效工具，但弱联系的维持，也会符合格拉德维尔说的联系人原则。 

3、  信息过滤机制不成熟 

    SNS网站与信息门户相比，是想借助人的交际对信息过滤，达到信息精准传播的目的，从而实现SNS网站价值飞跃。但是，许多迹象表明，人际微观交往具有非常多的不可预测性，随机性很大，类似的情况搬到网络上，不确定性会进一步加大，关于人的行为分析技术目前并不成熟，因此，通过SNS对信息进行过滤的效果不宜过高期望。 

    SNS网站是一种群体性网站，与诱人的网络黏性相对的是，如果群体中的个体对互联网亲和度不够，SNS网站的吸引力将比信息门户下降快得多，因此，SNS网站运营更需要长时间的培育。 

    信息过滤机制不成熟除了难以产生有价值的过滤，更会因为SNS大多采用真实身份带来更多的隐私泄漏问题，信息安全在SNS网站面临的考验巨大。

看上去热闹，实际上没有亮点，寡头是烧钱的“寡头” 

    08年中期后，许多视频网站纷纷“兴奋”起来，alexa排名纷纷进入200以内，一会儿宣布用户过千万，一会儿宣布流量过亿，看起来一片热闹。然而，如果真要细数视频互联网运营到底有什么突破，似乎难以找出亮点来，拉幕广告也好、给用户发钱也好，充其量也只算是营销推广噱头，对于视频中长期发展来看，没有任何突破性，照此看来，即便视频网站们公布的数据是真实的，能支撑的商业价值也非常有限，流量并不等于价值，对于视频互联网来说，更是如此。 

   半年时间，Alexa前后两次对国内视频网站流量进行清零，可怕的不是作弊问题，比作弊更可怕的是视频网站缺乏价值度量标准，视频运营者们没有找到合理的行业价值度量标准，从门户时代心急火燎引进点击指标后，迫不及待地数字赶超，只能勉强给视频网络维持个热闹的气氛。 

   显然，“双寡头”时代的提法有些言之过早，充其量也只是网站的营销策略，过于一厢情愿。以前没有看到，将来估计也看不到：商业模式还未建立就可以称寡头的，双寡头也不例外。如果现在一定要说，也只能说是热闹的烧钱寡头罢了。 

看上去因为管制，实际上缺乏动力，没有成熟的商业模式 

    07年底突然发布的56号令，给那些运营失策的视频网站CEO们一个非常漂亮的借口，总算对董事会有个可释怀的交待了，天不助我，为之奈何？08年马上进入3月了，还没有较大的视频网站因为没有视频牌照而被“砍头”，至少从目前看，国家对于视频网站的管制不会如此武断。 

   由此看来，真正绝后路的不是管制政策，而是运营缺乏动力，视频网站如何从内容选取、产品设计上获得用户需求的支撑点，而不是仅仅满足用户的猎奇心理，网站们应该着重反省。 

   视频网站如果任由现在的模式烧钱，实在看不出来，烧到什么时候会是个尽头，56号令对于过于挥霍的网络视频业来说，显然是一种催化剂，VC面临越来越大的投资风险，将会更多关注视频网站的核心竞争力，而不是看上去热闹的指标，视频网站不得不重新思考运营定位。 

    一个互联网行业的崛起，必然是商业模式突破带来的，google搜索对于门户超越，是长尾信息价值被发掘带来的巨大贡献，视频网站要找到新的商业模式，还有较长的路要走。 

看上去欠战略时机，实际上战术偏移，游移于媒体与社区之间 

    视频网站进入第4个年头，4年，不短也不算长，一种新模式的创建，还需要些等待的耐心。对于诸多视频网站的决策层来说，抢占视频互联网制高点是基本一致的认识，几乎没有有人怀疑，视频互联网，或者说互联网视频化，是互联网的下一步。 

   不过，视频互联网并不是将图文换成流媒体那么简单，也不会是单纯的电影电视网络化播放的问题，网络视频对于时空特性的颠覆性，远比人们现在能想象的要丰富。 

    做为商业操作的视频网站，流量的压力是直接的，在行业未来与业绩考核的较量中，赢了流量输了未来并不奇怪，商业化的战术偏移理想的战略也不奇怪。 

    新起的视频网站，在门户媒体模式已经形成压倒性优势的情况下，现实的出路在于社区化，而一旦量化到战术操作上，利用广告驱赶用户登录显然挂一漏万，社区被简化成登录，好比人被简化成会呼吸的蛋白质。 

   面对商业化的巨大压力，流量是与资本唯一的对话语言，社区化的理想只能让位于媒体性运作的现实，视频网站运营游移于媒体与社区之间。 

运营数字不好的已经输了，好的还没有赢，行业加速分化 

    显然，高昂的营运成本被56号令的影响进一步放大，尽管真正的影响并不来自56号令本身的规定，而此前，行业的问题也绝不是因为没有前景或是判断不明，而是来自商业中现实与理想的平衡。 

    奥运的商业高度预期，随着日期的临近将变成现实的压力，许多视频网站已经进行了3轮左右数千万美金的风险融资，进一步的融资越来越难，而距上市的盈利要求却有较大的缺口，行业分化的加速点随着奥运临近正在到来。 

    能够预期的是，运营数字不好的已经输了，但数字好的也还没有赢。最终赢的不是看上去数字漂亮的，而是迎合了用户需求的。基于此中的重重矛盾，视频网站08年仍然难以有突破。

    446亿，潇洒的阔绰背后，是对自己经年来互联网战略的态度，微软不再自信。 

    从字处理到DOS，到Windows，到IE，到Office，到Dot Net，到Live，微软近30年长途跋涉，攻城略地，所向披靡，微软是成功转型不可多得的典范，在日新月异的IT业界，30年是个漫长的时间，微软堪称常青树。但最终，有生命的东西总会有衰老的一天，这一天或迟或早，总会到来，微软的这一天到了吗？ 

    过去十多年来，雅虎，互联网的驱动者，一直狂奔着，去年中，创造过奇迹的杨致远酋长重新出山，希望再创奇迹，然后，复杂得不知道简单的Yahoo，杨酋长的回归无法改变日渐衰老的命运，雅虎的这一天也到了吗？

    从硬件到软件再到服务（互联网在线），IT世界的主宰者随着时间的流逝在改变，整个IT发展史，是一部不同时期IT巨人更迭的历史。而这种更迭，与制造业中的情况并无二致，重复着历史的必然。 

    企业的基因 决定着商业模式的可能性，是企业形态的基础，企业不断优化基因才能转变商业模式。 

    此前，微软是基因进化的佼佼者，而现在，缺乏网络基因的微软决定以购买的形式处理基因衰老问题也是明智的决定，家族延续的秘方除了自己长寿，还有就是在老死之前，完成传宗接代。 

    有点不幸的是，雅虎的互联网基因似乎已经衰老，雅虎在web2.0大潮的收购中表现出杂食特征让人眼花缭乱，自己有的没有的，只要是热门，似乎都成为收购对象。 

    微软将要娶进门的媳妇，已近暮年，还能为微软增添互联网子嗣吗？ 

    微软的大手笔背后，充斥着慌乱感，创新之火犹如燎原之势，微软却想着要一劳永逸，446亿，钱能解决问题，但钱也有解决不了的问题，能看到的是，yahoo的互联网故事可以告一段落了，而微软，补了一堂课之后，不得不替yahoo补另一课。

    总体来说，类似服务反应了一种思路：打破编辑专断，互联网的内容由广大用户意志来决定。这一方面可以防止编辑因为商业利益导向推荐内容时的偏颇，一方面可以发挥更广大用户的智慧，提高信息质量。 

   看上去非常不错的模式，实际操作中却有些乌托邦的味道，由于创新程度过高，很多用户并不习惯参与其中，用户决定内容并不如想象般容易。国内一些称为个人门户的网站表现更为明显，许多用户注册的个人门户由于缺乏初始化动作，出现一片片空白区。 

   广大用户决定网络内容，出发点简单，执行起来却并不容易，如何真实要反映大多数用户，而不是作弊者意志是个非常头痛的问题。总是被拿来说排名的Alexa，看上去反映了全球用户（安装了alexa工具条的）思路，但仔细算一下，就会发现，排名低于10万的网站，只需要装有工具条的浏览器几十次访问就可以搞定了，也就是说，看上去反映了很多互联网用户意志的排名，只需要一个人的简单行为，就变得那么弱不禁风，正如今天大家看到的，alexa排名几乎成了作弊者的跑马场。 

   对于一个日访问量在数百万或以下的中小型网站来说，即便排除作弊，一个稍显勤奋的（而不是真正代表了大多数）乐于参与的用户对于网站内容的影响就会非常明显，web2.0网站内容在很大程度上是“乐于参与者”决定的，而不是想象中的主流用户，而那些在web2.0过滤大潮中脱颖而出者，也可能不是“精英”而仅仅是乐于参与者。 

   创造了“挖”新闻Digg.com，由于修改算法，出现顶级用户造反，digg修改算法，目的是想让digg内容由主流用户决定而不是少数“勤奋者”，digg不是第一次修改算法了，不断修改算法的digg能真能做到反应主流用户意志吗？ 

    相比于Youtube，Myspace等，digg、del.icio.us的发展速度显得有些迟缓，并有些未老先衰的感觉，凸现互联网创新的脆弱性，这似乎在告诫网络的创业者，仅以克隆新概念或者靠天马行空所谓点子支撑的互联网梦想，实现起来并不容易。